サンブレ賄賂寒波B級品3

宝くじ＞

「事実」の話しなんかしてないよ。
前も言った様に「可能性」の話し。
宝くじの話題を出した意味合いは確率の低いものでも「存在しうる」「可能性」はあるという事だよ。
10000枚デッキの毎回初手エクゾディアで選考会勝ち抜く可能性もある。


有り得ない＞

「有り得ない」という言葉は、「有り得る」の打ち消しから考えるに「0％」のものに使われるべきである。
＜「非現実的」の様に「評価の値」で引用する事はあり。＞

意思＞

0％じゃなければ、「賄賂が絶対強い」事が有り得るという主張は正解。

宝くじ
過去何度も当たった人
ってのは『事実』の話

もしこれから一枚ずつしかかわず、10000回連続で1等を全て当てると言うのは
限りなく0％に等しい『妄想』
確率が無いものは『可能性』とは言わない
存在する、ともいわない。
10000枚デッキの初手エクゾで選考会勝ち抜けってのも
ルールに目をつぶっても
それは『可能性』じゃなく『妄想』
理屈が一切無い、まさに屁理屈のこじつけに過ぎないわけだ

『ありえない』なんて事は『ありえない』と言う言葉がある以上唯の『矛盾』の言葉
そもそも言葉に意味がなくなってる。


『賄賂が絶対強い』と言うのもここまで色々こじつけてきただけで
一切の理論がなくなってる。

君の言う話は無限大に0％に近づいているだけで
永遠に1％に到達する事も無い
そして無限大に0％に近づけば近づくほど、それは『非現実』になるだけ


やっぱり良い病院紹介してあげるよ
『妄想』と『現実世界』の境目がなくなってるぞ

そもそも宝くじなんて確率の高いもの引きずり出されても困る。

640万分の1の確率って言ったって
違う番号を1000枚買っただけで6400分の1になってしまう程度じゃ余りにも『高確率』

いいやさ、もんのずっごくありえないって普段はいっちゃうようなことがさ、実際おこっちゃうんだよ、これが。
世の中は絶対に無いこと以外、全部ありえちゃうんだよ。

だから、君も明日起きたら虫になってないことを祈って寝たほうがいいね。
虫じゃなくて、ボビーオロゴンかもしんないから、注意が必要だな。

もう話の次元がぶっ飛んでるだろ。
ありえないことがおこるってのには多少なり同意できる。
それくらい日常でありえないを頻繁に使ってるのは認めるが、かと言って虫にもボビーにもならなければ空も飛べないしかめはめ波も撃てない。
その発言ネタじゃないの？っていいたくなる。科学とか可能性とかすべてをぶっ飛ばしたこと話してるよ俺ら。

理屈と可能性と時々妄想＞

「妄想」なんてのは評価に過ぎない。
人文を織り交ぜて話さないで欲しいな。
「可能性」というのは「0％より上」の数値の事を示す。
確率論に基づいたものが理屈じゃなければ、何を理屈と呼ぶのかな。

妄想現実ボーダーライン＞

0％は「無」で、「0％」より上は「無」と「有」を秘めている。100％は「有」

限りなく0％に近い「可能性」を「妄想」と表現するのは不適切。

99％と天文学的％は同義である。

「サイコロで1が出る」のと「共通意思」になるの事の意味は変わらないんだよ。

未来は『非決定』であるから
『可能性』に関しては考える余地がある
但し、それも限度がある。

99.9999999＝100％
と言われるように
0.00000000001＝0％
と言う事


これはどちらも
『唯の誤差範囲』に過ぎない

そもそも物事には全て0％も無ければ100％も無い
もし仮に君の言う∞分の1の可能性を認めるとするならば
1-∞分の1の確率も認めなきゃならない
そうするとまさに『絶対』なんて言葉は存在しなくなる。

0％でないならば『賄賂が絶対強い』と言う意見があるという主張同様
100％で無いならば
『賄賂は絶対強くない』と言う主張も可になる。


追記すると
『妄想』とは、根拠のないありえない内容であるにもかかわらず確信をもち、事実や論理によって訂正することができない主観的な信念。精神病の症状としてみられ、内容により誇大妄想・被害妄想などがある事。

無限大に0％に等しい物を『可能性』と裁断する時点で『妄想』と表現するのは適切だろ

確率＞

99.9999999＝100％

0.00000000001＝0％

有り得ないな。この等式を正解として扱う事はおかしい。

「誤差」というのは人間の価値基準でしかない。

99％を0％と見る人も入れば、1％を100％と見る人もいる。

自分勝手に決めた正解に過ぎない。

0％ 100％は皆無＞

0％＝6面ダイスを振って7が出る可能性

100％＝6面ダイスを振って、1、2、3、4、5、6の何れかが出る可能性


0％でないならば『賄賂が絶対強い』と言う意見があるという主張同様
100％で無いならば
『賄賂は絶対強くない』と言う主張も可になる＞

初めからそう言ってるじゃん。

妄想＞

妄想といって批判するだけじゃ意味が無い。

６面ダイスをふって一から６が出る確立は１００パーセントじゃないな

なんかしらの外的要因で粉々に砕けてしまうコトもある

７が出る可能性もある
製造で謝って１の上に６がさらに掘られて七つ穴になっていることもある


君の妄想土俵に立ってあげたけど？

と言うか
賄賂は絶対強くないって意見認めた時点で終わりか

しょせんことばあそび。
こぴぺのしゅうごう。

きみがしょうめいしたりろんがあればよむが？

つか、確率は数学上の事象の確認にすぎないんだから
前提となるイレブンナインとイレブンゼロは常識だろ

イレブンナイン＞

高純度って事でしょ。

99％が100％と同義として扱われた話しを聞いた事が無いので調べてみたよ。

結果「99．9999999≠100」ですね。

WIKIでも半導体の％として用いられ「ほとんど」という表記として扱われてる。

つまり「誤差」は人間の価値基準でしかない。

サイコロ＞

外的要因で攻めてくると思ったよ。
サイコロは本題に関係ないからどうでも良いのだが、0％と100％の代表的な例として挙げただけ。

0％でないならば『賄賂が絶対強い』と言う意見があるという主張同様
100％で無いならば
『賄賂は絶対強くない』と言う主張も可になる＞

過去スレ読んで頂ければ判ると思うが、私は「絶対強い」状況と「絶対強くない」状況が二通りあると述べている。

勘違いして頂きたくないが「絶対強い」状況のみで述べている訳ではない。

構築についての不確定要素だが、現在「絶対強くない」と述べる事が出来るのは「過去」の統計において判断してるに過ぎない。よって未来を判断出来ない。貴方もおっしゃっている。
そして、「絶対強い」という「可能性」が数値上0％より上だという事にも合意。
この事から察するに「可能性」として有り得ると貴方が判断している裏付けとなる。
もし意見を述べたいのであれば、「妄想」「非現実的」「有り得ない」等の「評価の値」ではなく「可能性」として「Yes」か「No」で回答して頂きたい。

「Yes」であればこちらの正解。

「No」であるなら科学的見地に基づいた意見を述べていただきたい。
無論、「妄想」「非現実的」「有り得ない」等は科学的見地ではない。

今更だけど絶対強いという可能性が0%より高いってなんかおかしくね？
どんな場合に置いても賄賂3積みのほうが絶対強いってのがこの議論の発端だろ？
0%より上＝絶対強い場合が存在するという風に今までの流れから解釈してるんだけど、100%を求めた絶対強いの話してたのに絶対強い場合があるって話が違ってる気がする。
ぐだぐだですまん。

と言うか
確率は科学的検知のじゃなくて
事象の確認だろ

どんな科学者に聞いたって、どんな数学者に聞いたって「現実の話でない」「机上の空論」でおしまい

大体「絶対強い」と言っているのが僅か１/∞の時しかないと言うなら
１ｰ１/∞の時は「絶対弱い」ということの反証だな

つーか、サイコロの外的要因もお前の言う「可能性」様の世界なら、0%と１００%は完全否定されてるし、確率論上誤差と人間が認識するのはその誤差が「現実の世界で」起こりえる証明に足りないからだろ

例えば、世界に存在する六十億人の意思がピッタリ揃う瞬間があったとして、それが∞分の１の確率で自然的に起こるとした場合、その事象が一秒間持続する確率、他に影響を及ぼす確率はどのくらいか。
それは数字上表せるとしても、最早現実に発生する事象と言うものじゃない


最後に言ってあげよう
科学的に言えば
「起こっていないこと全ては妄想で、非現実」
実現させて初めて「科学証明」なんだよ
言うだけなら幼稚園児でもできる
君のの話は全て「君の脳内だけ」で構築して、現実で一つとして「実証していない妄想」

科学を語るなら「実験を成功」させてからにしなさい

確率というのは数学的な概念だが、それは必ずしも机上の空論ではないな。
その概念が現実に適用されることも良くある話。
メンデルの遺伝形質とかね。

カードゲームというのはそもそも、現実であるが、ゲームだ。
いわば、仮想。
数学を適用しやすい分野でもある。

事象の確認という言い方は適切ではない気がするな。

このゲームという仮想の中でなら100%は存在する。
デッキに入ってないカードは100%ドローできない。

実現が科学証明？
反証とかじゃなく？
反証可能なものを科学と呼ぶってそういえば大学の先生が言ってたな。

実験ねぇ。
反証というのは必ずしも実験でけじゃないしねぇ。

確率論→机上の空論＞

この意味合いっていうのは、例えば「90％」と答えが出た時で、実践した場合に於いて必ずしも「90％」とは限ら無いというのが「机上の空論」だよ。

確率から算出された「可能性」の「有無」は「机上の空論」では無い。

化学証明：意思＞

「意思共通」というものが存在して、「意思共通」を無限大に数を増やす事が出来る。さらに「意思共通」に「不変性」を持つという性質が明らかである事が証明だと思う。
寧ろ、数が有限だと言う口ぶりをしてるけど、仮に「有限」だと言いたいなら「共通意思」の有限証明をして欲しいな。

妄想＞

キリスト教信者が世界に何人いるか知ってるの？あと、60億人を検証する必要性は無いな。こと遊戯王ユーザーに至っては微々たるもんだろ。
本件の内容の質は劣悪だけど「数」だけでいえばキリスト教が確立するより簡単。（質も考慮すると厳しいな）
世界規模で考えて案外現実的だと言える。

可能性ってのが、現実化を元にするならば真を実際に表さなきゃならない
現実化出来ないならただの妄想
地動説だって、実験が成功したから科学的に立証されたんだぜ？

キリスト教にも複数の教えがあって戦争しているんだから理由とは言えないな
むしろ意思統一の不可能性の証明に近い


共通意思が持続する事に確率をかけていかなきゃならない
一分間持続が３分の１の何かは二分間持続は９分の１だし、１０分間持続は５９０４９分の１の割合
数が無限大に「減っていく」んだよ、プラスじゃない

因みに有限証明は簡単
解答、「数」は人が作った

つーか、脳内の夢の世界を現実に持ってくるのはいい加減やめないか？
夢は夢で語ってくれよ
本気で脳みそ一度見てもらえよ、精神的な意味で

可能、可能と言うんだから
まず現実でやってみろ


話はそれからだ

>>dmy
反証って反対事象についての証明ありき、な
証明ってのは
既に真である許可を得ている物を命題道理に紐解くのと
証拠を挙げて明らかにする事の二種がある

科学的論理証明は後者
現実化できて初めて反証なんだよ

言うだけなら幼児でも出来る。

キリスト教信者とATK0デッキ使用者の意思の共通とか比較にならんだろ…

証拠を挙げて明らかにする事の二種がある
これは何を明らかにするのかよくわからない、ちゃんと書いてくれ。
命題どおり紐解くってのもよくわからんな。
具体例入れて詳しく。


起こってないことを対象とするのは全部非科学みたいにいうのはちがうって。

自然科学の世界では証明されてることだけ以外にも、様々な説を使って、事象を説明しようとしてる。
ダーウィンの進化論だって、帰納的な手法で確立されていったわけだし。
証明というのは難しいけど、有力な説として生態学とかの前提になってる。
証明だけが科学のアプローチではない。

・机上の空論
そもそも確率は確率なんだから、実際に起こったことと比べるのはおかしいでしょ。

大がつくほどの科学者ほど、妄想がお得意のようで。

現実の話だろ？強いか弱いかってのは
現実に引きずりだせて初めて価値と意味が出る話

それとも脳内の話？
ならチラ裏池

価値＞

価値なんて貴方の判断基準でしかないんだって。
争点とされるべきは、「可能性」として存在するかしないかだよ。「yes」か「NO」で答えて頂きたい。
現在存在するのではなく、「可能性」として存在するか。

科学的見地と妄想＞

天文学的数値が妄想だと言うのなら「天文学」「宇宙論」こそ妄想の産物なんて無いですね。
あと、地球上には「絶対零度」なんて作られてない理論上の産物なんだよ。これを否定出来るのかな。

確率論を指摘する事自体がナンセンス。
0でない以上「存在」しないという否定ができない。無限大に可能性が狭まろうと0でなければ、それは可能性としてあり得る存在。
確率論を指摘したいなら、「確率論」を覆して頂きたい。「確率論」というよりか、「０」と天文学的％が同義である証明。

そんなことより、ダイバーブレイドに寒波入れると強すぎる件について。

ダイブレはヤバいな。ただダイバは戦闘で破壊されないとだから使いたくない。破壊された次のターンに寒波あれば終わるけど…２戦目はバレてるから無理。

『可能』とは『物事ができる見込みがある』事
『見込み』とは『先行きの予想』の事
『割合』や『確率』を語る時に使うなら
『先行きの予想に足る割合』まで引き伸ばさなきゃ
ならない。
ちなみに先行きの予想に足る割合は個人的にバラバラだが
100人中99人が予測できる程度まで高めなきゃダメだな、日本の裁判的に考えて。

『可能性』は『必然性があって』初めて言葉として意味を成すもの。
それから『確率』は完全な『偶然事象』においてのみ判断する『事象の割合』のこと
『人為的』な『意思』が含まれる時点で『偶然事象』ではないし、あくまでも『事象の割合』で『将来性』にそのまま結びつくものじゃない。
つまり、君の話は初めから、そもそも科学論証になってない。

例えば１％という僅かな確率で起きる偶然事象は
あくまでも『事象の割合』として１％を含んでいるのであって、それは将来可能性ではなく現在予測の比率。

日本語として『可能性』を語るならまだしも
科学上、予想性で『可能性』という言葉を使うならば、あらゆる事象が『可能性』になるのはあくまで『予見可能性』。
つまり、客観的に判断して九分九厘こうなるだろうという予想のみが『可能性』という言葉を使える。

対象が未来でも、過去でも「もし何とかなら〜こうなる」というのは『妄想』

後、証拠が出せるのは『ある』場合のみな
『ない』事に証拠を出せってのは悪魔の証明
『ない』んだから出るわけないでしょう。
出たらそれは『ある』証明だｗｗ

従って、回答は「無し」
非科学的に言えば「ＹＥＳ」だし
現実具現性で言えば「ＮＯ」
所謂『悪問』だ

続き

つまりは現実的にいう『可能性』と数学的にいう『確率論』は完全に別個のものだ、と。

そもそも、物事の予想に0％も100％もありえない。
あらゆる事象を考えても、それを上回る外的要因が
幾らでも出てくる。

ただ、あまりに低い外的要因は
妥当性に欠け、現実味がない。
現実性に乏しすぎる現象を理由に
論拠する内容は論述じゃなくて妄想だ、と言う事

将来可能性に『絶対』はない。
将来事象に『絶対ある』とも『絶対ない』とも言えない。
それはあらゆる事象で言うべき事。
10分後にあらゆる機関が見逃していた
即死ウィルスを持った隕石が落下して
地球生物が完全に全滅する事だって
『可能性』ならば否定できない。
が、それは『現実性』を帯びてない『脳内妄想』なんだって事だ。
『現実化』の成功率が乏しいものってのは
起こってない以上は『現実のお話』ではないんだよ。
『予見可能性』に入らないのよ。
あくまでも『脳内世界』でのお話で留まるわけよ。
それなら、チラ裏しておけ、って話。


ところで根本に戻って良い？？
そもそもの話は『賄賂3積みが絶対強い』だろ？
あらゆる時点で否定しきってるけど
『賄賂3積みはまず弱い』でＯＫ？
『ＡＴＫ０のデッキはまず弱い』でＯＫ？
『極々稀に強い時がある・・・かもしれない』でＯＫ？


最後にこちらからも質問させてもらうよ
君の言う事象は将来実現するのか？
「ＹＥＳ」か「ＮＯ」で頼むぞ

あ、そうそう『実現』の意味を履き違えるなよ？
現実空間で、『まず確実に起きる(起こせる）』のか『まず確実に起きない(起こせない)』のかだけだ
『かも知れない』は妄想だぜ？

なんだよ、現実化の成功率って、別に人ができるかどうかの話だけじゃないだろ。

大体、なんだよ、現実性って。
現実性なんて、科学の辞書にはのってないんじゃねーか？

妥当性と現実性は違うって。

なぜか、起こすとか起こせないっていってるけど、別にそんなことどうでもいいじゃん。

大体、人為的な意思の中にどうして、ランダム性がないといいきれるんだよ。
知ってるなら参考文献ちょうだいよ。
遺伝以外にもランダム要素ってあるって。


起こるかもしれない未来を予見することは科学の重要な任務でもあるんじゃねーか？

賄賂三積みで戦ってやるからDOこいよ。

で、話し終わりましたか？お疲れさまでーす。

賄賂3積みが「絶対」強いことに対して話してたんであって3積み以外が強いってわけじゃないｗ
3積みで戦ってやるからこいよ。って構築段階ではハンデにも何もなってないと言いたいけど、この話し合い続けるよりは意味があるかもね。
まぁ、賄賂3積み前提でデュエルってことになるとデッキタイプが予想できるから結構ハンデになるけどさ…

だって賄賂三積みはまず弱いと思ってんでしょ？
じゃあ、かかってこいよ。
予想ねぇ、実証できない可能性は妄想なんでしょ？
せいぜい妄想膨らましてそれで飛んでみたら？
俺はダーツを投げて落としてあげるよ。

まぁ、とにかく決闘だ。
DOできる？

＞大体、人為的な意思の中にどうして、ランダム性がないといいきれるんだよ。
知ってるなら参考文献ちょうだいよ。
遺伝以外にもランダム要素ってあるって。


証拠が無いのが無い証拠
所謂悪魔の証明だな

『ある』って言う方が証明できない限りは『無い』んだよ

そんなことないでしょう。
じゃあ意思、というよりは意識の構成についてなにがあるか教えてよ。

参考文献でもいいよ。

あるかないかわからないから、仮説を立てて理論をつくるんじゃないの？

じゃあ、ゴリラは無かったものがいきなりあるようになったってわけか？
人間がしらないものは全部無い扱い？
存在に対する冒涜だよ。

ところで、「」使う人って全部一人なの？

>>dmy
誰も生物が居ない島で
一本の木が倒れました。


さて、どのような音でしょう？


人間が知らない物は『無い』扱い
存在を肯定できて初めて
『ある』と言える
これは歴史でも、物理でも化学でも全て同じ。

存在に対する冒涜とは言わないね
見つけて初めて『ああ、あったんだ』と言うだけ

どうしても『無い』を証明しろと言うなら
先に・・・そうだな
『神が居る』と言う事と言う事を証明してくれ。

証明できない以上は居ない

録音機しかければわかるじゃん。
それに意識の中にランダム性があるかないかを調べる方法は意識の仕組みを明かせばわかるんじゃないの？

あるものとあるかどうかわからないものがあるのはわかるけど、わからないものをわざわざないとはいってないんじゃん？
歴史も科学も。
ないといったら、研究すすまねーじゃん。
なかったものがあるようになるんだから、あるかどうかわからないもはないと決め付けられてるんじゃなくて、ちゃんと、可能性を認めてるんでしょ。

関係ないけど、木だっていきてるんだから、はぶるのはやめてあげようよ。

判らないものではなく
『証明できない物』は『肯定できない』だ

肯定できない物ってのは
『否』しかなくなるんだよ

『否』と言う『妄想』から科学も技術も始まるだけ
それがたまたま『是』になるだけ。

『是』にならなければ全て『否』なのが科学
それを『是』にするのは『宗教』

論理なんか必要ない後者を語るなら好きにしろ

>>34
誰もそんなこと言ってないだろｗ
俺だってスキドレとかは3積みで組んでるし、賄賂は普通に強い。
ただ「絶対3」はありえないと思ってるハイビのときは1で組んだりしてる。

>>35
DOはできるけどだみーさんに喧嘩売ってるとか思われると怖いですｗ正直にｗ
まだ名もない雑魚プレーヤーなんで名前出してまで調子乗れる身分じゃないです。

>>40
俺は「」使ってるけど絶対を強調したいだけでそこまで書き込んでない。
どうでもいいことに突っ込んで頭悪いこと言ってるのが俺。ただの学生なんでそこまで深い話とかわかんねーし。

絶対強いって言うんだから
どんな状況でも、誰が使っても一度でも負けないってことだろ
そうでなきゃ絶対とは言わないからな

1や2より3が絶対ってことだろ

>>48
１や２より絶対なら
どんな状況でも誰が使っても１or２枚しか入ってないデッキには負けないってことだろ
それが『絶対』だ

>>49
デッキを構築する上で1や2より絶対強いってだけだろ。
3で負ける場合もあって1や2で勝つ場合もあるってのが遊戯王。
でも構築を考えた時きっちり引くために3以外ありえないってことだろ。

まぁ、俺は3が絶対ってのを否定するために議論してるんだがな。
絶対の意味は↑みたいに取ってた

>>50
デッキの構築に『絶対強い』はないだろ
『引きやすい』や『引きすぎる』などはあっても

『強い』『弱い』なら
『勝つか負けるか』だけでしか判断できないと思うがどうよ

だから俺たちが反論してるわけなんだよね。俺もデッキに1や2はあると思う。
最初に絶対3って言ってた人の言ってることは>>50で別に間違ってないよね。

引きやすくするために三枚か、引きすぎないように二枚か、と観点を変えればどっちもあってるからな

だから遊戯は運ゲーなんやな

枚数は強さにつながらない
必要な要所で引くから強い
むしろ必要ないタイミングから保持していて一枚腐らせるということを増やすから賄賂三枚デッキに積むのは二枚積むのより安定性にかける

そろそろ気づけよ

最初に絶対3を主張してた人がもういないから議論する意味ないよね

>>1っつーか鬱陶しいな。確率が5%を下回るようならあり得ないでいいと思うよ。勝とうと思ったらそんな構築誰もしないんだから。だから不正解を一つ回避したことになる。論理だ倫理だとガタガタうっさいんだけどそういうの屁理屈っていうんだよね。100％と言えることも０％と言えることもあんまり無いのはよく分かるけどさ、そんなわけのわからん視野での理屈はやっぱり屁だろ。環境を見てないっていうのはまず不正解にちがいないから。

方法論において可能性があまりにも少ないものは考慮する価値が低いというのも事実。
ただし、それを抹消したら、視野を狭めることにもなる。
意外と99パーないと思ったことを、頭の中から消し去れば、それが誤算であった場合に気付きようが無い。
しかし、頭の隅でも置いておけば、存在する隠れたルートを発見することもあるかもしれない。

>>dmy
お前は最善だけ考えてろよｗｗｗｗｗ

妄想に踊らされるのは唯の愚者
考えと現実を切り分けられないなら病院池

>>58 その考えが幅を狭めてるな。ｶﾜｲｿｽ…

一万枚のデッキにエクゾでもぶちこんでりゃいいじゃん。なんかここって屁理屈ごった返すだけの自意識過剰野郎多いな。自分が思ってるほどあなた頭よくないですよ？ってかむしろ馬鹿ですよ？早く気づいて！ って感じのやつばっかだ

>>58テストの時に本当に的外れな部分に力を入れて点数がぶっとぶバカやろうの典型みたいな野郎だな。あったまわっり〜ｗｗｗ

だからさぁ、考慮する価値が低いことはちゃんと認めてんじゃん。

ちゃんと、遊戯王では可能性の低いところに比重を置いたりはしない。

テストでは面白いところばっかり勉強するフシはある。

ばかでいいじゃねーか？
おしゃべりでコミって遊べば少しは賢くなるんじゃね？

むしろ、現実を妄想視しかねない近眼思考だろ、おたくら。
わかってないな、馬鹿はしぬまで治らないってゆうでしょう？

あと、60どういうふうに？

馬鹿は成長できない
なぜなら自分が馬鹿と気が付かないから


賄賂三枚が「絶対強い」何ていう盲目者よりは近眼思想の方がマシだろ

俺は三枚二枚一枚零枚オールOKだと思うよ。

この議論マジで意味ないわ

久々に＾＾

可能性：見込み＞

100人中99人が見込みがあるという「可能性」が無ければ「可能性」とは呼ばないとは「評価の値」にしかならない。

日本の裁判が何で関係性があるんでしょうか。

いくら物的証拠があがろうと、黒でも裁判官が白といえば白。ただの人間の価値観。

確率＞

俺が述べてる「確率」というのは、＜今まで出ているカード全て+デッキ構築40〜＞において、人間が使う可能性があるとして検証している。

統計的な手法ではなく完全な「確率論」

無論「意思」という性質を踏まえた上で、この「確率論」に至る。

現実具現性＞

99％のものが現実具現性があると言えないだろう。
残りの1％が続けば0と同じ。
だから、99％と天文学的％は同義。
「可能性」と「結果」は別の話。

絶対強いと絶対強くない＞

頑なに「絶対強くない」のみで「絶対」を使ってるけど、

もし以下の新カードが出ても「絶対」と言い張れるのか。

「完全究極賄賂」魔法カード

このカードはデュエル外からでも発動できる。尚、このカードの発動と効果は無効化されない。
デッキ、手札に「魔宮の賄賂」が3枚含まれている場合、このカードの持ち主はマッチに勝利する。


現実空間でありえるか＞

そもそも「可能性」といってるのに「結果」なんて求めて無い。
「yes」「no」で答えられる訳が無い。

逆に聞くけど遊戯王ユーザーがATK0デッキを生涯に渡って使わないって証明出来る？
「心」が読める機械が発明されても「心」は一過性だから、これでは不十分。

タイムマシンがなきゃ無理だな。

（タイムマシンでも外的要因で無理かもしれない。）

日本語が読めないなら半島に帰ったほうが良いと思うぞ。

可能だというならば
実際に現象をまず起こしてから。
出来ないというのは悪魔の証明だが
出来る、というのは証明できて初めて主張できるもの。

机上の空論は数字であって、現象の証明じゃない


そもそも可能性とは現実化できる確定事項を語る台詞。
数億分の一の可能性って言う言葉は
まず起こらない現象、っていう証明の台詞

現象は起こせると証明されてるだろう。

絶対強い環境は作る事は出来るだろ？

偶然事象が介入した際に難しいっていうだけ。

現実可出来る％は何％の事をいうの？？

>>68
お前、光市母子殺害の加害者と同じくらいのキチガイだな


「完全究極賄賂」魔法カード
これが「絶対に出る」と言い切れるのか？

むしろ、こんなカードが出ても賄賂3積みが絶対強いと言うのか？
「絶対絶無賄賂」魔法カード

このカードはデュエル外からでも発動できる。
他人が持っていても利用できる。
尚、このカードの発動と効果は無効化されない。
また、このカードは絶対に有効とする。
また、このカードを破壊する事は出来ない。
相手のデッキ、手札に「魔宮の賄賂」が3枚含まれている場合、このカードの持ち主はマッチに勝利し、相手のデッキを奪う事が出来る。


これがあっても
「絶対に強い」と言えて初めて賄賂3枚は絶対強いと言う証明になるわけだな
お前の意見を全て認めたうえで考えると。

「宇宙最強賄賂」罠カード

このカードはデュエル外からでも発動出来る。
このカードの発動、効果を無効化されない。
「絶対絶無賄賂」の効果解決時、相手の全財産及び命を奪い取る。尚、この効果により法律により罰せられる事は無い。

それで、現実可ってのは何％ですか？

71
ちょｗｗｗｗ
お前本当にキチガイｗｗｗｗ
人としてゴミレベルｗｗｗｗｗ

エッ糞を超えたなｗｗｗおめでとうｗｗｗｗ

おまえらほんとエックス大好きだよな

大体さ、悪魔の証明ができないって誰が決めたの？

絶対は絶対ないって言いたい矛盾

仏教では諸行無常というが、空間と悟りだけは無常ではないらしいね。

絶対がないというのが唯一の絶対かもしれん。

>>74
お前は馬鹿

悪魔の証明の意味を調べてから話せよ(笑)

知らないで言ってると思った？
皮肉だとしたら随分と気がきかないものだね。

悪魔の証明の意味を知らずに言っているなら馬鹿だが
知ってて>>57の意見を言ってるなら知能遅れだぞ